最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，担保投保人为本车上人员的除外。”这条规定为我们认定交强险“第三人范围”提供了法律依据。

 
   可是，律师在事务中涉及到的“第三人范围”的情形比较复杂、特殊，如车上人员下车休息时，被疏忽的驾驶人撞伤、撞死等，虽然司法解释没有作出具体规定，但也应纳入交强险“第三人范围”进行赔偿，主要是因为：

 
   首先，首先从目的解释上说，《交强险条例》的主要目的是保障受害人能够得到及时有效的补偿，因此，因交通事故受到损害的人员应尽量纳入“第三人范围”；

 
   其次，从对危险的控制力上看，上述人员与其他普通“第三者”对机动车危险的控制力并无实质差别，均处于弱势地位。

 
   再比如，车上的司乘人员发生交通事故时先摔出车外，后被车碾压致死，此时是否属于交强险中的“第三人”呢？一种观点认为，只要是发生交通事故时没在车上，就应认定为“第三人”，交强险就应该赔偿。对此问题权威的司法观点认为：车上人员与车外人员的区别相对比较固定，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”第三人的问题，上述人员仍属于“车上人员”，不应由交强险予以赔偿。

 
   另外，驾驶人员下车查看车辆状况时，被未熄火的车辆碾压致死的情形，因驾驶人本人就是被保险人，且对机动车有实际的控制力，同时，因行为人自己的行为造成自身损害，对其赔偿不符合交强险的规定，在现行法律规定下，驾驶人员不属于“第三人”。
                                                                                                                                                                               转载请注明出处