食品安全法第96条第1款规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。第2款规定了食品价款十倍的惩罚性赔偿。权威的司法观点认为，惩罚性赔偿的适用不以造成人身、财产或者其他损害为前提。

 
   主要理由如下：

 
   一、符合食品安全法立法本意

 
   食品安全法旨在保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。如果惩罚性赔偿以造成人身损害后果为前提，则有悖立法初衷，不利于惩治和防范食品违法行为，净化食品安全环境。从食品安全法第96条前后两个条款的体例看是彼此各自独立的两个内容，第1款是赔偿的一般规定，第2款是惩罚性赔偿的特别规定，并未要求以消费者人身等遭受损害为前提。

 
   二、符合法律体现解释

 
   消费者权益保护法第55条规定的惩罚性赔偿适用于违约之诉和侵权之诉，不受人身权益遭受损害的限制。而且消费者购买到不符合食品安全的食品，支付了购物款而没有得到安全合格的食品，本身就有支付价款的损失。

 
   三、符合特别法优于普通法适用原则

 
   对于食品安全问题，食品安全法是特别法，应当优于侵权责任法等法律的适用。

 
   四、符合有关司法解释规定的精神

 
   《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条明确规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者或者销售者要求支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。也就是说，消费者只要购买了不安全食品，即可主张食品价款十倍赔偿金，不以人身权益遭受损害为前提。
                                                                                                                                                                          转载请注明出处