《合同法》第44条第2款规定：“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”最高人民法院认为，批准、登记等手续是该类合同生效的法定要件。

   在理解这一规定时应着重把握：

 
   1、这一规定为强制性规范，当事人不得通过约定变更或排除该规定的适用

 
   只要法律、行政法规规定某类合同需经批准、登记生效的，当事人不得自行约定无需批准、登记合同也生效。

 
   2、该条款是对合同生效要件的规定，当事人签订的合同不符合该条款规定的，合同不生效

 
   应当注意的是，这里的登记应与不动产物权变动时所需要的登记区分开，不动产物权转让时未经登记的，只是物权不发生变动，该转让合同仍然是生效的。

 
   3、认定合同生效要件规范的效力层次是法律和行政法规，其他层次的规范规定合同需经批准、登记才能生效的，未经批准、登记时合同并不是当然不生效。

 
   4、法律、行政法规虽未明确规定批准、登记合同才能生效的，但该规定为强制性规范且意在规定合同的生效要件的情形下，不具备批准和登记要件的，合同仍属于未生效。

 
   对于合同未生效情形下的法律责任认定问题，最高人民法院的观点是，应本着尽量促使当事人完成生效条件的原则去处理，最大限度实现当事人订立合同的目的，促使社会财富的增加。《合同法解释（二）》第8条规定了两种责任方式，即判决当事人办理有关手续和赔偿损失。

 
   判决当事人办理有关手续时应注意把握以下几种情形：

 
   1、应根据案件的具体情况，在可以继续办理批准和登记等手续的情形下，才能判令相对人办理相关手续，完备法定生效要件。

 
   2、法院应定依据相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续，不应判令不履行义务的当事人一方办理批准或登记手续。

 
   3、是判决相对人办理相关手续，而不是判令审批机关办理审批或登记手续，这涉及到司法的边界问题。

 
   另外，如果审批或者登记等事项是针对合同中部分条款的生效问题，且该条款并非合同核心条款，在一审辩论终结前当事人未办理批准或者登记手续的，可以认定该条款未生效，而非整个合同未生效。也就是说，其他条款由于不需要具备法定生效条件，故只要经当事人合意，在无其他无效事由的情况下，其即在当事人间成立并生效。如果当事人对该条款约定了违约责任，在不履行该条款约定的义务时，义务人应承担违约的责任。
                                                                                                                                                                                 转载请注明出处