添附人在没有取得财产所有人同意的情况下，擅自对租赁财产所进行的添附行为，属于恶意添附。根据物权法的规定，财产所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，非财产所有人只有在取得所有权人的同意之后，才能在他人的财产上从事添附行为，否则属于民事侵权行为。

 
   在房屋租赁中，承租人在未经出租人同意的情况下，擅自对房屋进行装饰装修，为恶意装修。如果承租人在未经出租人同意的情况下，擅自对租赁的房屋进行装饰装修，改变租赁房屋形态，就构成对房屋所有人的侵害，应承担侵权责任。因装饰装修通常是在主观上与个人的审美和偏好有关，具有很强的主观性，在客观上与承租人房屋的用途相关，不能认为只要是装饰装修就会增加房屋的使用价值。

 
   承租人在未经出租人同意进行装饰装修的，应认定构成侵权，在承租人恶意添附构成侵权的情况下，不得要求出租人就其装饰装修的投入进行补偿。在这种情况下，承租人的装修投入应当作为其损失，在其主观上存在过错的情形下，应由其自行承担。在承租人侵权的情况下，也不能适用公平原则要求出租人补偿承租人损失，在一方当事人有过错的情况下，无公平原则适用的可能。在承租人构成侵权的情况下，出租人不仅不补偿承租人的装修投入损失，还有权基于房屋所有权主张排除妨碍，并要求承租人承担恢复原状的拆除费用，并就装饰装修中的其他损失请求损害赔偿。

 
   添附与侵权是两种不同的法律制度，解决的是两个不同的法律问题。添附解决的是所有权的归属问题，作为一种专门用于解决物的有效利用的法律制度，添附独有的价值在于促进物有效利用，在发生添附的情况下，要恢复原状在事实上已不可能，继续维持该添附物有利于维护经济价值，避免财产浪费。因此，在确权时法律不允许破坏物的一体性而强行将添附物拆除，并以物归原主的方式来明确物的所有权。而侵权制度中，将添附物拆除并非为了解决所有权的归属问题，也并非为了物归原主，而是为了解决侵权责任的承担，为了消除对所有人的损害。即使添附物被拆除，承租人也不得对该物主张所有权。

 
   在房屋租赁中，房屋承租人只取得存在房屋的使用权，在未取得所有权人同意的情况下，进行装修或增设，实质上已侵犯了房屋所有权人的权益，当房屋租赁合同无效或者终止时，承租人返还房屋，原则上应对承租人房屋恢复原状，造成承出租人损失的还应负赔偿责任。《合同法》第223条规定：“未经同意的，出租人可以要求承租人恢复原状或赔偿损失”。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第9条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。”