根据《公司法》第22条第2款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，决议召集程序和表决方式违反法律、行政法规或者决议内容违反公司章程的均可以撤销。但是，对于召集程序和表决方式仅有轻微瑕疵的，对决议没有实质影响的，是否也应一律撤销呢？

  公司决议撤销制度的立法宗旨是规范公司治理，而召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵且对决议未产生实质影响的，对公司治理规范一般影响较小，撤销决议对实现决议可撤销制度立法宗旨意义不大，为了突出商法的效率原则《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第4条规定：“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。”本条是关于酌情裁定驳回撤销决议诉请的特别规定，即存在法律规定瑕疵的公司决议应根据当事人的请求而撤销，同时规定人民法院对符合“会议召集程序或者表决方式”方面的程序有瑕疵，同时该瑕疵为“轻微瑕疵”。瑕疵是否轻微是以该瑕疵是否会导致股东无法公平地参与多数意思表示的形成以及获取对此所需要的信息为标准进行判断，比如《公司法》第41条要求股东会提起15天通知全体股东，实际只提前了14天；再如公司章程规定通知应采取书面形式，但却采用了电话通知或者网络通讯形式等，这些情况虽然属于程序瑕疵，但如果没有妨碍股东公平地参与多数意思表示的形成和获取对其作出意思表示所需要的必要信息，就应认定为“轻微瑕疵”。“对决议未产生实质影响”也就是程序瑕疵不具有影响决议结果的可能性，该程序瑕疵无法改变公司决议的结果。上述三个要件必须同时具备时才能驳回股东要求撤销公司决议的请求。