《民事诉讼法解释》第123条规定：“人民法院可以对出庭的具有专门知识的人进行询问。经法庭准许，当事人可以对出庭的具有专门知识的人进行询问，当事人各自申请的具有专门知识的人可以就案件中的有关问题进行对质。/具有专门知识的人不得参与专业问题之外的法庭审理活动。”《民事诉讼证据的规定》第84条将上述关于对专家辅助人询问及专家辅助人参与诉讼活动的范围进一步细化为“审判人员可以对有专门知识的人进行询问。经法庭准许，当事人可以对有专门知识的人进行询问，当事人各自申请的有专门知识的人可以就案件中的有关问题进行对质。/有专门知识的人不得参与对鉴定意见质证或者专业问题发表意见之外的法庭审理活动。”

  《民事诉讼法解释》第122条第2款规定：“具有专门知识的人在法庭上就专业问题提出的意见，视为当事人的陈述。”本款规定将专家辅助人在诉讼中的地位定性为诉讼辅助人，其特点是当事人“附加人员”，因此，在诉讼中应当将诉讼辅助人与申请其出庭的当事人一体对待。《民事诉讼法》第75条第1款规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”据此，有专门知识的人就专业问题发表的意见，不具有独立证明案件事实的作用，应当结合案件其他证据才能作为认定案件事实的根据。

  《民事诉讼证据的若干规定》第99条第2款规定：“除法律、司法解释另有规定外，对当事人、鉴定人、有专门知识的人的询问参照适用本规定中关于询问证人的规定”，审判人员是询问专家辅助人的主体，当事人经法庭准许后，可以对专家辅助人进行询问。在双方当事人都申请专家辅助人出庭的情况下，经法庭准许，专家辅助人之间可以相互进行质疑、辩论。

  专家辅助人的性质、地位和功能决定了其参与诉讼活动的范围只能是对专业性问题的事实查明，也就是对鉴定意见进行质证，或者在人民法院没有委托鉴定的情况下对专业性问题发表意见，超出这一范围参与诉讼活动，既与专家辅助人的功能不符，也不符合立法、司法解释的原意。因此，在专家辅助人出庭时，当涉及专业性问题的事实调查结束后，专家辅助人应退出审判区，即使其留在审判区，也不能发表意见。在专家辅助人对鉴定意见进行质证时，或者对专业性问题发表意见过程中，如果超出专业性问题范围发表意见、进行陈述的，法官应及时制止。如果专家辅助人同时是其他案件的事实的亲历者，需要对有关事实进行陈述的，应按照证人作证的规则陈述证言，而不能以专家辅助人的身份参与到专业性问题范围之外的诉讼活动中。

                                                                                                                                                                            转载请注明出处