在诉讼中，当事人应提供相应证据证明自己的诉讼请求成立，并且当事人提供的相应证据应达到法律规定的证明标准，其诉讼请求才能得到法院的支持。我国现行法律确立的证明标准为高度盖然性的证明标准，《民事诉讼法解释》第108条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供证据的，人民法院经审查并结合案件相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。/对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。/对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。/法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”同时，司法解释针对特殊情况又作出了不同于一般证明标准的特别规定，即高于或者低于一般证明标准。《民事诉讼法解释》第109条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”该规定明确了对于当事人主张欺诈、胁迫、恶意串通以及口头遗嘱、赠与等事实，确立了高于一般证明标准的证明制度，即需达到待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的程度和标准。另外，《民事诉讼法》第44条对降低证明标准的情形虽然没有作列举式规定，但从审判人员“与本案当事人或者诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的”条文内容中“可能”一词，可以推导出降低证明标准的内容。

  为了明确提高和降低证明标准的情形，《民事诉讼证据的若干规定》第86条规定：“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。/与诉讼保全、回避等程序事项有关的事实，人民法院结合当事人的说明及相关证据，认为有关事实存在的可能性较大的，可以认定该事实存在。”本条第2款关于降低证明标准的规定，弥补了立法上没有明确规定降低证明标准情形的不足，明确规定降低证明标准的情形主要针对诉讼程序中程序事项，从保障当事人诉讼权利、推进诉讼程序出发，对于程序性事项降低证明标准。

  提高证明标准是依据实体法上存在提高证明标准的法律规定，将欺诈、胁迫、恶意串通的事实的证明，提高证明标准，即需要达到排除合理怀疑的程度。降低证明标准是对当事人主张的与诉讼保全、回避等程序性事项有关的事实认定，确立以低于一般证明标准为依据进行认定，依法保障当事人的诉讼权利、推进诉讼程序的进行。当事人提出回避申请的，应对回避的具体人员、回避的事由、证据即证据线索等进行说明，如果未对需要回避的具体人员、回避事由、证据及证据线索等进行说明，应认定该事实不存在。

                                                                                                                                                                              转载请注明出处