能够证明案件事实的证据或者人民法院作为裁判的证据，不应该是单一的证据，应该是由多组或多种证据组成。关于对案件全部证据的审核认定，《民事诉讼证据的若干规定》第88条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”据此，对案件事实的认定，需在单一证据的审核认定基础上，通过审核全部证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。

  一、质证时应根据各证据与案件事实的关联程度发表质证意见

  证据认定规则要求审判人员按照法定程序，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则判断证据有无证明力以及证明力的大小。在对案件证据进行综合审查判断时，证据证明力的大小，也就是证据与案件事实的关联程度是判断证据证明力及证明力大小的重要的内容，因不同种类的证据对案件事实的证明力或者说与案件事实的关联程度不同，对案件事实的证明程度也不相同。因此，要遵循法律、司法解释的规定，按照良知、理性、日常生活经验法则对证据进行判断，从而对证据与案件事实的关联程度进行评价后才能发表质证意见。

  二、质证时应对各证据之间联系进行评价，并据此发表质证意见

  在逻辑关系上，作为认定案件事实的证据，在目标指向上应该具有一致性，也就是各证据之间要协调一致，形成完整的证据链条，不能相互矛盾。证据相互印证规则要求证据之间应相互印证，并要求对待证事实的证明要达到高度可能性标准。依据这一要求，对各证据之间联系的审查判断，应看证据与证据之间是否指向同一事实，证据与证据之间是否存在矛盾。这一点对间接证据证明力大小的审查判断有重要的意义，司法实践中，确定间接证据与待证事实之间有关联性，应当满足以下条件：1、单个间接证据的数量必须形成足够的优势。2、在一定数量基础上的单个间接证据必须通过逻辑推理的方式，形成有效的证据链，以显示其具有充分的证据力。3、各间接证据之间，以及与主要待证事实之间不能产生合理因素以外的矛盾性。4、由间接证据形成的证明体系，在证明优势所具有的高度盖然性上，必须足以排除现有条件下的任何其他可能，并得出的结论具有唯一性。满足以上条件时，间接证据就具有相当于直接证据的证明力。据此，在审查间接证据与待证事实之间的关联性时，主要是审查各间接证据之间的联系。

  三、质证时经验法则的运用

  日常生活经验法则是指从日常生活经验中归纳出来的有关事物的知识和法则。日常生活经验法则虽然不是具体的事实，但其是判断事实的前提的知识或者法则。对证据的综合认定要求审判人员运用逻辑推理和日常生活经验法则对案件的全部证据进行整体上的评价，法官也只有借助日常生活经验法则才能理解当事人的主张，合理地评判证据的证明力，从而作出合理的事实认定。

  1、在判断证据与案件事实的关联性时，日常生活经验法则的作用主要表现在：一是确定证据证明力的大小，在案件的各种证据中，运用日常生活经验法则对各种证据与案件事实的关联程度进行评价，从而认定证据与待证事实的关联程度。二是推理认定事实，《民事诉讼法解释》第93条第1款第4项规定：“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”此乃当事人免证事实，充分体现了日常生活经验法则在推定认定案件事实中的作用。三是指引程序展开，在当事人诉讼权利行使不充分时，可以申请行使。在具体案件中，应对案件事实的发生、结果等进行充分的审查，以确定是否违反日常生活经验法则。

  2、在对各证据之间的联系进行判断时，日常生活经验法则也发挥着重要作用。从逻辑上说，待证事实的所有证据应具有逻辑指向上的一致性，不能相互矛盾。而对证据之间联系性的判断，或者是否存在矛盾的判断，则主要是运用日常生活经验法则进行判断。对单一证据与案件事实是否相关进行判断后，就需要对各证据之间的联系进行判断。各证据之间的联系，通常涉及各证据之间是否存在原因上的联系、结果上的联系、条件上的联系、时间上的联系、空间上的联系等，对涉及各证据之间上述联系的判断，只有运用日常生活经验法则才能得出正确、客观的判断。

                                                                                                                                                                     转载请注明出处